Résolu 02435 - Calculateur canal D alimentation en tension (1 Membre)

[luigano]

Bonsoir ,

Comme tous les nouveau j'espère que je suis au bon endroit !!!
je viens vers vous car depuis environ 3 semaines j'ai ce voyant qui prône sur mon tableau de bord .

.
je me suis dis je vais passer un coup de Vagcom et sur l'adresse 53 voici ce que j'ai .
""
Adresse 53: Frein de stationnt (J540) Labels: 8K0-907-801-V1.clb
No. pièce Log: 8K0 907 801 E Mat: 8K0 907 801 E
Pièce: EPB Audi B8 H05 0060
Révision: 00000003 No. de série: 00000000177703
No. Atelier: WSC 00000 000 00000
VCID: 316348066829530EAD-8064

1 Code défaut trouvé:
02435 - Calculateur canal D alimentation en tension
008 - Signal Implausible - Témoin allumé
Capture:
Etat du défaut: 11101000
Priorité du défaut: 3
Fréquence du défaut: 1
Compteur de RAZ: 170
Kilométrage: 178029 km
Heure: 0
Date: 2020.11.16
Temps: 16:40:00

Capture:
Tension: 14.40 V
Décompte: 25
Vitesse: 28.0 km/h
Valeur hex: 0x0260
Valeur hex: 0x0004
Valeur hex: 0x0101

travaux que j'ai effectué après le scan :
1 : interverti les moteurs des freins électrique (vu que les plaquettes sont très fatigué )passer un scan toujours le même défaut
2 : changé les plaquettes (vu l'usure )en suivant la procédure ouverture / fermeture / test des freins (passer un scan toujours même défaut)
3 : comme la batterie est quand même d'origine (2008) et des petit coup de faiblesse changé la batterie par une de marque banner
là j'en suis en train de me demander s'il faut que je change le calculateur J540 ; ou pourriez vous s'il vous plait m'orienter vers d'autre contrôle ; comme vous pouvez le voir le calculateur(comme beaucoup de calculateur J540) m'a pas de numéro de codage et son numéro d'atelier est "WSC 00000 000 00000"
voila faut-il changer le calculateur ?si oui comment le recoder? si je ne peux pas recuperer les info du calculateur qui est en place .
Je vous remerci d'avance pour votre aide
Cordialement
Luigano

 

[BigBob]

Bonsoir les gens du grand nord !

Avant de grever le budget destiné aux petits enfants, je propose un petit test qui ne coûte que... un peu de temps !

Je reviens sur le post de @BigBob :

Regarde la pièce jointe 6576
Le gars indique comme origine possible les résistances additionnées des fils.

On peut parfois se faire piéger avec une mesure de continuité à l'ohmmètre.
Exemple : si la mesure d'un fil donne 0.2 Ohms à l'ohmmètre, on le considère comme bon (d'ailleurs on fait même au son du buzzer).
Sauf que... si ce même fil est parcouru par 20 A, selon la loi d'Ohm, U=RI, donc 0.2 X 20 = 4 V de chute de tension.

Bien évidemment, le constructeur a logiquement dimensionné le fil pour éviter cet écueil, mais une détérioration peut se produire, qui amène une augmentation de la résistance du fil :
- cassure de plusieurs brins du fil (par exemple à un point d'articulation)
- oxydation entre les brins du fil et un élément qui est serti dessus (cosse, pinuche...)
- oxydation entre les pinuches mâle / femelle d'un connecteur

Je pense qu'il serait loisible de contrôler ces fils, non pas en test de continuité, mais par une mesure de tension, en utilisation normale, en comparant avec le circuit de l'autre côté, qui ne présente pas de défaut.
Si la mesure donne le même résultat des deux côtés, alors va pour le calculo.
S'il y a une chute de tension côté défectueux, alors faire la preuve par 9 en cheminant d'autres fils "en volant" (suffisamment dimensionnés ! ) comme le suggérait @GSA971 et en faisant un nouvel essai en utilisation normale.

Click to shrink...

On y a pensé à ça, je pense me rappeler que dans les groupes de mesures on a vérifié la charge et la tension de fonctionnement qui était identique sur les deux moteurs...

@luigano tu confirmes ?

 

[luigano]

On y a pensé à ça, je pense me rappeler que dans les groupes de mesures on a vérifié la charge et la tension de fonctionnement qui était identique sur les deux moteurs...

@luigano tu confirmes ?

Click to shrink...

Oui c'est exact on l'a fait quand tu as pris la main sur mon PC on avait les mêmes valeur 7A sur les moteurs

 

[BigBob]

Et il me semble qu'il y avait également l'indication de la tension pour chacun des moteurs, c'est bien ça ?

 

[luigano]

Oui tout a fait

 

[Enric]

Pour sa mesure de tension, je pense que le calculo la prend au départ des fils (je doute qu'ils aient doublé les fils de puissance avec des fils de mesure pour contrôler au point de livraison de l'énergie.

Pour la mesure de courant, ça, OK, et une chute de tension induirait une diminution du courant consommé par le moteur.

Mais, j'avoue quand même avoir un penchant pour un juge impartial : le voltmètre, et ses pointes de touche, directement au niveau du moteur !

Il se pourrait aussi tout simplement que la valeur de seuil (sur la mesure de courant ?) programmée dans le calculo et déclenchant ce défaut soit limite, et qu'ils l'aient changé dans les nouveaux calculos.
Si c'est ça, doubler le fil, ou le remplacer par un plus gros coûterait moins cher que le calculo.
Bon, je parle comme un livre, c'est pas moi qui ferai le boulot...

 

[BigBob]

Quand je vois le nombre de changements de référence du calculateur dans une période si courte (6 mois) :

- « 8K0907801E » : Abandonnée le 01/12/2008, utiliser comme remplacement « 8K0907801F » : Abandonnée le 01/04/2009, utiliser comme remplacement « 8K0907801G » : Abandonnée le 01/07/2009, utiliser comme remplacement « 8K0907801H ».

Je me dit que ça m'étonnerais que la section des câbles soit problématique...

Et quand je regarde la totalité du câblage que ça implique, ça me renforce dans ce sentiment :

 

[luigano]

Je me voie mal refaire le faisceau de câblage et de double les fils ....ou de mettre un plus gros surtout par ou cela passe

 

[Enric]

A-t-on l'historique des modifications faites dans ces différentes versions de calculo ? Ont-elles un rapport avec ce problème ?
On peut aussi se dire que si le problème est une section de fil mal évaluée, changer un faisceau juste pour un fil, c'est un tel bazar qu'ils essaient de trouver une autre solution.

La mesure de tension est une investigation qui ne coûte pas cher. Elle a quand même une lacune : elle se ferait sans doute avant les derniers contacts susceptibles d'être oxydés : ceux du moteur.

 

[BigBob]

Oui @luigano tu peux mesurer la tension aux bornes d'alimentation coté moteurs, pendant un cycle d'ouverture/fermeture...

 

[luigano]

les moteurs fonctionnent bien je les ai déposé et inversé j'ai nettoyé les contacts et les cosses des 2 moteurs !!!!

 

[Enric]

e me voie mal refaire le faisceau de câblage et de double les fils ....ou de mettre un plus gros surtout par ou cela passe

Click to shrink...

J'ai bien dit que je parlais comme un livre sur ce point précis...

Ceci dit, s'il s'agit d'augmenter la section, cela veut dire garder le fil en place, et en mettre un second : s'il est identique, cela double déjà la section.

Mais avant d'engager une manip aussi lourde, il faut absolument faire la preuve que ce soit la solution !

 

[Enric]

Je n'ai fait qu'émettre une hypothèse, basée sur des expériences dans le genre de ce cas.
J'aime bien procéder par élimination dans le dépannage, et autant que possible avec des solutions qui ne coûtent pas cher.

L'idée étant de tout faire pour n'engager la grosse dépense qu'à coup sûr, ou alors en dernier ressort.

Je vous laisse, je vais prendre la position du guetteur d'avions...

 

[Enric]

La nuit portant conseil, je me reposais une question, en relation avec celle que je posais sur l'historique des modifs sur les différentes versions de ce calculo :
Si ces modifs (ou au moins certaines) vont dans le sens de mon hypothèse sur un seuil programmé pour le déclenchement de cette alerte, ces nouvelles versions correspondraient à la dernière valeur en date et seraient donc livrés pré-paramétrés.

Donc, si un calculo est mort, il est logique de le remplacer par un calculo correctement paramétré.

Mais si comme pour @luigano , il n'est pas mort, la question est de savoir (si mon hypothèse de seuil est bonne...) si ce paramètre est accessible par codage sur un ancien calculo, ce qui revient moins cher que de le changer...
D'où l'intérêt de l'historique, mais où trouver ça ?

 

[luigano]

@Enric ,est ce qu'à chaque changement de lettre en fin du numéro de série est un "rétrofit" (amélioration ) cela serait trop simple (et super )de pomper les infos de la derniere version et de la réinjecter dans le calculateur d'origine ; sauf erreur de ma part le calculateur de frein de stationnement est l'un des seuls ou il n'y a pas de n° d'atelier et pas de codage comparer à un autre .(ci dessous)

Adresse 52: Porte passager (J387) Labels:. 8K0-959-792.clb
No. pièce Log: 8K0 959 792 B Mat: 8K0 959 792
Pièce: TSG BF H10 0170
Révision: No. de série: 0000007563954
Codage: 011C02204100410001
No. Atelier: WSC 02399 823 56573
VCID: 3E79633AA977BC7620-806A

Adresse 53: Frein de stationnt (J540) Labels: 8K0-907-801-V1.clb
No. pièce Log: 8K0 907 801 E Mat: 8K0 907 801 E
Pièce: EPB Audi B8 H05 0060
Révision: 00000003 No. de série: 00000000177703
No. Atelier: WSC 00000 000 00000
VCID: 316348066829530EAD-8064
il faudrait pouvoir extraire les infos des 2 calculateurs voir ou est la différence pouvoir interpréter la ou les différences et réinjecter les valeurs du calculateur avec l'extension la plus haute (H) vers la plus petite (E)
et comme tu l'écrie si bien ou trouver ca ; et comme je l'ai écrie ce serais " super " et moi je serais partant pour cela .

 

[GSA971]

Quand je vois le nombre de changements de référence du calculateur dans une période si courte (6 mois) [...] Je me dit que ça m'étonnerais que la section des câbles soit problématique...

Click to shrink...

On peut aussi s’interroger sur le calculo lui même, n’est-ce pas lui le problème ?

 

[lionelcorbie80]

Salut, tout d'abord voir la connectique ou cette dernière emmène sur la platine, puis regarder si l'un des CMS n'est pas out, genre régulateur de tension, mais attention ce n'est pas facile à voir sans un outillage adéquat genre HAMEG ou autre, si rien, voir si il comporte un eeprom genre 24CXX, c'est un boitier à 8 pattes et extraite le software, le reste reste un jeu d'enfant, mais bien sur tout celà n'est que supputation, car personnellement je n'ai jamais ouvert un calculateur de frein de stationnement.

 

[luigano]

@GSA971 ou de l'obsolescence programmé car avec tout les posts sur les diffèrent forum que j'ai lu et j'en ai lu un paquet le défaut arrive
presque toujours après 150 000 km (voiture a peine rodé )

 

[lionelcorbie80]

Si tu peux démonter ton calculateur EPB, poste quelques photos de l'intérieur recto verso, histoire que je jette un coup d'oeil sur l'architecture !!!

 

[luigano]

Si tu peux démonter ton calculateur EPB, poste quelques photos de l'intérieur recto verso, histoire que je jette un coup d'oeil sur l'architecture !!!

Click to shrink...

Je pense que je vais d'abord le changer (comme je suis un Mâle Adroit ) sait on jamais dès qu'il sera changer je suis prêt a lui faire un shooting photo complet et à les diffuser sans problème et je suis prêt a me prendre un MPPS ou autre pour lui extraire si possible des données

 

[BigBob]

On peut aussi s’interroger sur le calculo lui même, n’est-ce pas lui le problème ?

Click to shrink...

C'était exactement le sens de mon message, en 6 mois moult mises à jour du calculateur, jusqu'à trouver probablement la bonne depuis la référence « 8K0907801H »...